围观“学者”江湖：从帽子、待遇到“人才大战”

来源：智网新闻作者：郭坤玉孟思彤汪咏欣林璐阳
2019-01-02

2018年两会期间，全国人大代表、同济大学教授张雄向十三届全国人大一次会议提交了关于取消“长江学者”之类学者称号评选的建议，在学术界引起热议。

建议提出，自“长江学者”设立后，以名山大川、江河湖海等命名的学者称号已达五十余种，认为“名目繁多的学者称号已失去其学术品位，更诱导学术界成了名利场”。

据《2016年中国统计年鉴》，高等学校从事研究与试验发展的总人员数为85.2万人。而“长江学者奖励计划”每年支持高校聘任150名特聘教授、50名讲座教授。

一方面是令人眼花缭乱的学者头衔，而另一方面依然是“僧多粥少”式的激烈学者竞争。

无数教授、讲师、青年教师奔波在成为“学者”的这条路上，向着“杰青”“长江学者”等耀眼光环迈进，其中酸甜苦辣，局外人难以管窥。

中国“学者”有几般？

中国各类学者称号，从河流湖海到名山大川，再到名人轶事，构建起了学术界的江湖。然而，如今风靡大江南北的学者奖励评选只有不到20年的发酵时间。

上世纪90年代，为改良中国经济产业结构和实现现代化转型，国家提出了“科教兴国”战略，“高层次创造性人才计划”也应运而生。

1998年，教育部和李嘉诚基金会共同启动了高校学者奖励评选计划的龙头——“长江学者奖励计划”。

“长江学者奖励计划”切实吸引和培养了一批具有国际影响力的领军人才，也引发了全国高校对高等人才的引进热潮。

一般而言，计划引进的学者包括特聘教授、讲座教授和青年学者三类人才，部分高校又进一步细分领军人才、卓越人才、学科带头人等多个等级。通过查询政府和高校官网学者计划选拔相关文件，共收集112个学者计划数据。

统计发现，全国学者计划总体呈现中东部多、西部少的特点，陕西全省设立学者计划个数最多，共有9个学者计划。

全国各省份学者计划数量本文图片均来自“科学网”微信公众号

为“争”人才，哪些省份和学校最“拼命”？

知识经济时代，高水平人才即高含金量。各省市与高校提出优厚待遇，除了“学者”称号外，更通过津贴、科研经费、安家费等招揽人才。

由于地区经济发展水平的差异，待遇条件呈现出较为明显的地域分布特征。

在待遇指数地域化的热力图中，安徽省以2.58分排在首位，安徽、湖南、吉林、重庆、广西等地也位居前列。

这些并非传统意义上科教强省（区、市）的地区，以知识创新驱动经济发展，通过优厚待遇吸引高等人才，以弥补地理区位的不足。

从校级学者计划评选来看，对可查证的77所校级学者评选计划的所属高校进行类别划分，即“985工程”高校、“211工程”高校和除985/211之外的“双一流”建设高校，以及其他普通重点高校。

根据统计结果，细分之下以普通重点高校为主，占比42.86%。普通重点高校通过吸纳人才来强化师资团队，提升学校水平。但若分成“双一流”学科建设高校与非“双一流”高校两档，则会发现约58%的高校都是“双一流”大学。

而在普通重点高校中，多数为省属高水平大学与省部共建高校。

总体上，进行学者计划选拔的高校属于全国前列高校。

各省份学者评选的待遇指数

校级学者计划学校类型

海归、高学历、Paper大神……就够了吗？

除去“长江学者”为国家级教育部直属外，其他学者计划分为省级、市级、校级和基金会管理四个层次。

由于基金会管理属于个别情况（如仲英基金会管理的仲英青年选拔），本文主要围绕校级、市级和省级三个层次讨论。

然而，不同学者计划虽然有明确的等级划分，但不同等级间的评选条件并非呈差序分布。

首先，学科差异影响了学者申报的年龄门槛。

自然理工学科有明确年龄限制的92个学者评选中，要求年龄≤45岁的有49个（约占53%）。相比之下，≤45岁的人文社科类有34个（约占37%），65%的学者评选要求50岁以下。

青年教师们需要和年龄赛跑，尽可能早地多做项目、发表论文、出版专著来取得成果，跻身“学者”之列。

此外，不仅是论文和专著，奖项与科研项目也是证明学术能力的重要指标。

“杏林”“金山”等少部分学者要求有获得国家级奖项和国家级重点科研项目的经历，大部分评选对于竞选人的“奖项”和“科研”经历则没有明确说明。但这种文字上的“沉默”并不代表实际学者评选对奖项与科研不重视。

如图所示，学者计划评选条件的个体差异化比较明显，众多校级学者对科研与奖项作出了较为明晰的要求，等级高低并不影响标准的升降。

现有中国高等教育资源分布与经济发展状况高度重合，而经济发达地区又是否会提高学者评选的门槛呢？

将各学者计划的评选条件（等级、年龄、学历、奖项和科研）量化后发现，重庆以4.03的高条件指数领先。

从全国来看，学者计划的评选条件与地理位置和经济发展并无显著关系，多呈交叉嵌入分布，总体上，东部评选条件高于西部。

各等级学者计划评选的奖项与科研要求

各省份学者评选的条件指数

科研经费VS住房补贴，“人才大战”还有哪些招？

为吸引人才，各省市、高校可谓亮出了“十八般武艺”。

科研经费的高低是吸引科研人才前往的重要因素。据统计，学者计划中，自然理工科的平均科研经费（80万元）为人文社科经费（30万元）的近3倍。

省、市、校三级对于同一学科科研经费虽没有明显差异，但省级拨付经费仍略占优势。

不同级别的津贴与科研经费分配特点不同。

校级学者计划呈两极化分布，一方面由于是学校所属的地方财政支持，优惠力度有限，津贴集中于0～20万元，科研经费集中于0～50万元；另一方面也有学校开出“天价报酬”吸引人才，如中南林业科技大学“树人学者”计划为领军人才每年提供40万～50万元津贴，沈阳化工大学“腾飞”学者计划为学科带头人提供每年80万元以上的岗位津贴，为学术带头人每年提供50万元以上的岗位津贴；河北工业大学“元光学者”为卓越岗学者提供每年100万元津贴。

相比之下，省级学者计划在津贴上比较平均，集中于10万～30万元间。

对于多数中国人来说，有房才好安家，安家才好立业。

约30%的学者计划都提及了一定程度的住房供给或补贴，其中超过80%都是校级学者计划。值得一提的是，部分学者计划根据学者个体情况提供住房或住房补贴两种形式，最大化满足学者需求。

在地域分布上，吉林、新疆、重庆、安徽和湖南等五省份的住房优惠最大。

在自由申报、公开竞争的学者评选机制中，机会的大门似乎对所有高校教师敞开。

而事实上，由于目前高校三六九等划分的先天结构性优势，评选中这种结构也被惯性考虑，各级学者的评选实则是从各高水平大学进行人才抢夺——提高人才门槛，也相应提供更优渥的待遇。

相对弱势的学校凭借出众的学者待遇条件，仍有机会吸引一部分优秀科研人才入驻。

然而，一些高水平大学的学者评选更加偏好本校人才，注定高水平大学的科研人员更倾向留在本校。

如此，“马太效应”愈发明显，学术劳动力难以在市场供需调节下进行有效流动。