论文造假是世界性问题，但不是中国学术界的遮羞布

10月27日，世界顶级医学杂志《柳叶刀》主编理查德·霍顿接受中国媒体专访，回应此前发生的哈佛大学撤稿事件、清华大学撤稿事件等热点问题。他指出，“论文作假是世界性难题，并不只发生在中国”。

可以说，霍顿先生的回应直接戳中了学术界的痛点。如何处理、预防论文造假确实是个世界性难题，就连顶级学术杂志如《柳叶刀》也未能幸免。除了公众所熟知的抄袭、代写之外，还有许多难以在第一时间内被察觉的造假手段。

10月24日，《中国青年报》刊发报道称南大教授梁莹至少有15篇论文存在抄袭或一稿多投等学术不端问题，引起社会广泛关注。一时之间，对中国学术界的质疑之声不绝于耳。不过，虽然防止论文作假确属世界性难题，但这不能被某些人用作中国学术界的遮羞布。在《中国青年报》的报道中，梁莹曾称：“如果你这样追究下去，所有中国的学者，那么多，人人都有问题了。”如果这种荒谬的逻辑在学术界中流行起来，所造成的恶果是显而易见的。

虽然论文造假在全世界范围内普遍存在，但这不代表中国学术界就可以放松自我要求。日本“学术女神”小保方晴子，因为博士论文不过关而主动辞职。韩国生殖学专家黄禹锡因为论文造假被开除公职，并被判有期徒刑2年，缓刑3年。可见，外国学术界对于造假问题的处理方式是严格而有力的。中国大可借鉴相关做法，整顿学风，以期杜绝造假现象。

防止论文造假的关键还在把关。据霍顿先生介绍，《柳叶刀》的编辑和评审有两大特点。一是具备相当过硬的专业能力，足以给出评判论文的权威意见。二是评审来自世界各地，如此一来可以在最大限度上保证评审人员构成的多元化。这两种模式，若能在中国学术期刊推广，相信可以起到事半功倍的作用。

除此之外，双向匿名审稿制度，即审稿人不会被告知作者的真实身份，作者也不会得到审稿人真实身份，可以在更大程度上保证审稿的客观公正。一来，审稿人与作者之间产生猫儿腻的可能性被降到最低。二来，审稿人在检验论文原创度的过程中也不会有所顾忌。

目前，新闻中曝光的论文造假事件，大多具有偶然性质。如果各高校依法设立具有学术权威性的机构，接受各方举报并负责处理相关案件，那么造假者在日常工作中也会感受到相应的压力，从而将造假行为扼杀于摇篮。试想，若梁莹在学术生涯早期的造假行为，能够得到期刊的及时阻止，或许她就不会在漫长的岁月中走上歧路。

论文造假的问题之所以很难根治，恐怕还与当前的学术评价体系相关。一味用论文发表数量来评价人才，使不少科研工作者过度追求论文产生的数量而非质量。近日，科技部、教育部、人社部、中科院和中国工程院联合发出通知，将联手开展清理“四唯”专项行动。这一行动就是要改变在唯论文倾向下，容易出论文、出成果的“短平快”项目成为香饽饽，核心基础研究却少人问津的不合理现象。相信，没有了“四唯”这一紧箍咒的束缚，学者会将更多精力投入到有意义的工作中去，论文造假现象自然也会日渐减少。

对于每一位从事学术研究的学者而言，保持严谨的治学态度，秉承诚信的处事原则，既是对学术的尊重，也是对自身的爱护。论文造假，或许能带来一时的利益，或许能带来暂时的虚名，但最终会让人自食其果。