大数据时代需要重新认识隐私

 

       这本来只是小圈子的事，至多延伸到相关学术圈范畴，却在网络上蔓延传播，一时成了坊间谈资，配合着更多的回应、知情人透露，甚至形成了对“师生伦理”这么个小众话题的探讨。

 

       事已至此，孙教授与郝同学能不能顺利地终结或者延续师徒关系，决定权已经上移到人民大学校方，终究学校的归学校，但短短两三天一两条微信朋友圈信息搅动舆论场的现象，倒是让人玩味。

 

       如果料到会走到眼前如此尴尬难堪的境地，想来郝同学是决不会发当初那条微信的。一如他第一时间回应公开信，所作情况说明里表达的，令导师震怒的那条微信，只是自己的不成熟评介，所发布的范围仅限“朋友圈”，在他看来，这只是一个私人空间，阅读对象也都是相熟的友人，孙教授是其中唯一的学界人。然而，随着孙教授的公开信发出，郝同学自以为的私评公之于众，一下击穿“私人空间”的界限。

 

       孙教授发布公开信的本意是不是一如当下我们所看到的呢？其实不然。从孙家洲接受媒体采访的最新回复来看，网络热炒的公开信，并不是他本人提供的。这封公开信原本也只是发布在其私人的微信朋友圈，意在一定范围内公开于学界和弟子，未曾想有这样一个结果，并承认当下的舆论局面对郝相赫是不利的。外界原本以为的公开信之“公开”行为，在孙教授发布之初不过是作“私”目的。

 

       显然，朋友圈所能承载之“私”远远低于双方的假想。一些人半开玩笑地表示，这大概在于没有恰当地运用分组、屏蔽功能。事实上，真正的问题在于，在大家假定的私人小圈子里，任何的信息，只要不将听众仅设为自己，都很可能也很容易会穿过这道想象中的私领域的墙，在不同人群中流传，一旦其中的某个传播者本身具有一定影响力，消息传播速度还会几何级数增加。

 

       这便是我们所生活的互联网时代，大多数时候，我们深受其宜。身处困境，多小的麻烦或多大的灾难，哪怕只是在属于你自己的那个小平台喊一嗓子，不同人的按键传递像一只只拉起来的手，一个人的问题变成大家的问题，你不是孤立无援的，因为任何的平台，即使仅仅属于你个人，都能实现与外界的连接，织起网络。然而，当你回归到自己，也因为这些应用工具的连接本质，所谓的私人空间，其实并不存在。换言之，当你选择以联网的形式拍照、说话、表达，同时是把属于“私”的部分让渡出来，哪怕前述所有行为都“私藏”给自己了，都不能排除经过了储存，这些信息不会在某种情形下不慎泄露。

 

       有人认为，在大数据时代人是没有隐私的。或许听上去有些激进，却某种程度上击中了现实。属于隐私权的相对私密静处的空间，与互联网技术本就相互抵触，公共范围的无形增大，意味着“私”的压缩。与其说这是隐私权的隐退，不如视之时代变化的一部分，在公共空间，我们分享驰援，有些什么想说的话，不妨与最亲近的人面对面倾吐，私人空间与公共空间的意义，在两个不同维度各自放大。