只懂码字的科技记者，怎么判断一家科技创业公司是否靠谱？

还记得那个红极一时的医疗创业公司吗？就是做血检检测的那个 Theranos。当然，谁能不知道，这家公司可是去年美国 (乃至全球) 科技创业领域的当红炸子鸡啊，除了各大一线媒体的专访和“吹捧”之外，创始人与美国前总统克林顿、阿里巴巴董事会主席马云同台论道的那一次公关运作，实在是其他一众创业公司求之不得的。

谁知道好景不长，《华尔街日报》的一系列报道让这家公司陷入了舆论漩涡，而 FDA (美国食品药品管理局) 也开始着手对这家公司进行调查。虽然 Theranos 的创始人和投资人仍旧在为自己据理力争，但是整件事显然已经发展成一桩丑闻。

最先报道并将 Theranos 大书特书的媒体就不说了，号称是美国知识分子读物的《纽约客》都为这家公司的创始人 Elizabeth Holmes 写了一篇人物特稿。在 Theranos 的“骗局被拆穿“，静待事态发展之余，笔者不仅要问：是什么导致了这起丑闻？记者该怎样观察一家医疗领域的创业公司？

带着这两个问题，我采访了同样是医疗领域创业公司的 KPI Therapeutics。恕我直言，如果说 IT 领域我算懂一点皮毛的话，医疗领域我可以说是完全不懂。所以我的采访从 Theranos 的“被质疑”展开，谈具体的医疗技术比较少，有兴趣的读者，可以自行 Google 相关的关键词。

和医疗领域的科技创业不同，互联网创业者有一个想法，会写代码，把程序搭好，测试成功，产品上线，这个时候就可以已经正式投入运营了。完全不需要在那之前把产品拿给别人看，让他们来判断你的产品是否有效，是否可以投放市场。

“对我们来说，那可真是奢侈。” KPI Therapeutics 高级副总裁 Dan Eramian 这样说道。对于医疗领域的创业公司，尤其是研发新的药品和疗法的公司，完成产品原型的研发，只是第一步。在这之后是漫长的测试，可能长达数年，而且要提交大量的报告和测试数据给 FDA 审阅。

“如果你是一家真正在做事情的公司，那么你会有许多数据可以公开分享。”Dan Eramian 说。从这个角度来看，Theranos 的透明度的确不够高。在我的印象里，Theranos 的成名就像是一次“造星运动”，忽然之间，几乎所有的媒体都在谈论这家公司。但是，很少有人去多问几个为什么。

Dan Eramian 对虎嗅表示，要判断一家医疗创业公司是不是“骗子”，首先要看这家公司的技术，是否有科学论据的支撑，具体来说，就是有大量的科学论证依据、学术论文的发布和权威机构的背书。就 Theranos 的情况来看，因为这家公司做的是血液检测，并不是药物治疗，所以和 KPI Therapeutics 相比，这方面的要求还是有差别。KPI Therapeutics 研发的治疗自身免疫系统疾病 (autoimmune) 的药物，预计会在 2021 年完成阶段性的临床测试。

那么为什么 Theranos 仍旧借由媒体的造势而名声大噪呢？Dan Eramian 认为，Theranos 非常强的公关手段，让媒体忽略了这家公司的技术本身。笔者也有这种感觉，Theranos 公司的创始人有着一切科技创业领域媒体喜欢的标签：名校、辍学、足够颠覆、挑战大公司，特别是创始人伊丽莎白还是少有的女性科技创业者。所有这一切，似乎让人们忘记了本应该关注的问题。

“如果你去仔细研究一个公司的技术，理所应当你会问一些有关的问题，如果这些问题没有合理的答案的话，那么就有点不对劲了。”Dan Eramian 对虎嗅说。

至于 Theranos 的“丑闻”是否影响了其他的医疗创业公司，Dan Eramian 的回答是“并没有“。他表示，在投资者的层面，尤其是站在机构投资者的角度，Theranos “丑闻”的影响很有限，因为懂行的人知道是怎么回事，并不会影响自己对其他公司的判断。

但是科技记者和媒体就不一样了，显然，面对一个垂死挣扎的 Theranos，有相当多的科技媒体是有责任的。Theranos 的“丑闻”未来如何影响科技媒体的创业报道？在面对层出不穷的新技术时，媒体人如何克服自身的知识缺陷，把握好报道的尺度？又如何甄别一家公司是否靠谱？这些都是留给我们思考的问题。

至少，未来的科技记者，可能要多读一些论文和专利资料了。